カルデニオ－ハムレット問題はブログでは終わったはずでしたが、2016年刊の本を追加で購入したら（本文124ページなのに送料・税金込み約4000円！）示唆に富んでいたので、メモを残します。Deborah C.Payne(編著)、Revisiting Shakespeare’s Lost Play : Cardenio/Double Falsehood in the Eighteenth Century　Palgrave Macmillan。

巻頭に置かれたロバート・D・ヒューム教授（ペンシルベニア州立大学）の「『カルデニオ』／『二重の欺瞞』問題の評価assesment」では、梗概に「二重の欺瞞」に「混じり気なしのシェイクスピアは殆どあるい全く含まれない」とあって、私の説にとってまずそうだと危惧しましたが、全文を読んだら大丈夫でした。私のカルデニオ－ハムレット説では、純粋無垢のシェイクスピアの証拠がなくても困りません。あれば素晴らしいのですが。

一方でティボルド偽作説は明確に否定しており、ティボルドが17世紀後半の何らか原稿を元に作業したのは事実だろうと記しています。同書の別の著者は、シェイクスピア作かどうかはともかく、ジェイムス王朝時代（17世紀初頭）の劇風が残存していると述べます。こちらの意見は少々困ります。シェイクスピアが作者（の一人）でないと、イギリスとスペインの二人の文学的巨人の出会いが実現しません。 続きを読む →